Разрушенная Идентичность

Я. Выставка

В кино "Shattered "(1991), Дэн Merrick переживает несчастный случай и развивает полную амнезию относительно его прошлого. Его разбитое лицо восстановлено пластическими хирургами и, с помощью его любящей жены, он постепенно возвращает свое желание, чтобы жить. Но он никогда не развивает надлежащий смысл идентичности. Это - как если бы он постоянно смущается в своем собственном теле. Поскольку заговор распутывает, Дэна приводят, полагают, что он, возможно, убил возлюбленного своей жены, Джека. Этот триллер предлагает дополнительные завихрения и повороты, но, всюду по всему этому, мы оказываемся перед этим вопросом:

У Дэна нет никакого воспоминания того, чтобы быть Дэном. Дэн не не забывает убивать Джека. Кажется, как если бы Дэн очень идентичность был стерт. Все же, Дэн на уме и может сказать прямо от несправедливости. Дэн должен считаться (нравственно и, в результате возможно юридически также) ответственным за убийство Джека?

Был бы ответ на этот вопрос все еще то же самое быть стертым Дэна из его памяти ТОЛЬКО преступление - но напоминал все остальное (в акте отборного разобщения)? Наша моральная и юридическая ответственность и ответственность возникают из целостности наших воспоминаний? Если бы Дэн должен был быть наказан за преступление, у него нет самого слабого воспоминания совершения - разве он не чувствовал бы себя ужасно обиженным? Разве он не был бы оправдан в чувстве так?

Есть много государств сознания, которые вовлекают разобщение и отборную амнезию: гипноз, транс и владение, галлюцинация, иллюзия, беспорядки памяти (как органическая, или функциональная амнезия), depersonalization беспорядок, разобщающая фуга, полный сновидений, психоз, отправляют травмирующий беспорядок напряжения, и вызванные препаратом государства psychotomimetic.

Рассмотрите это, например:

Что, если Дэн был жертвой Беспорядка Разносторонне развитой личности (теперь известный как "Разобщающий Беспорядок Идентичности")? Что, если один из его "изменяется" (то есть, одно из множества "тождеств", разделяющих ум Дэна и тело), передало преступление? Дэн должен все еще считаться ответственным? Что, если изменяющийся "Джон" передал преступление и затем "исчез", оставляя позади другой, изменяется (позвольте нам говорить, "Джозеф") в контроле? "Джозеф" должен считаться ответственным за преступление переданный "Джон"? Что, если "Джон" должен был вновь появиться спустя 10 лет после того, как он "исчез"? Что, если он должен был вновь появиться спустя 50 лет после того, как он "исчез"? Что, если он должен был вновь появиться сроком на 90 дней - только, чтобы "исчезнуть" снова? И какова роль Дэна во всем этом? Кто, точно, тогда, Дэн?

II. Кто Дэн?

Буддизм сравнивает Человека с рекой. Оба сохраняют их идентичность несмотря на то, что их индивидуальный состав различен в различные моменты. Владение телом как фонд самоидентичности - сомнительное суждение. Изменение тел решительно вовремя (рассматривают ребенка по сравнению со взрослым). Почти все ячейки в человеческом теле заменены каждые несколько лет. Изменение мозга (трансплантацией) - также изменяет идентичность, даже если остальная часть тела остается тем же самым.

Таким образом, единственная вещь, которая связывает "человека" вместе (то есть, дает ему сам, и идентичность) время, или, более точно, память. "Памятью" я также подразумеваю: индивидуальность, навыки, привычки, retrospected эмоции - вкратце: все долгосрочные отпечатки и поведенческие образцы. Тело не случайный и незначащий контейнер, конечно. Это составляет важную часть самоизображения, чувства собственного достоинства, смысла самооценки, и смысла существования (пространственный, временный, и социальный). Но можно легко вообразить мозг в пробирке как наличие той же самой идентичности как тогда, когда это проживало в теле. Нельзя вообразить тело без мозга (или с различным мозгом) как наличие той же самой идентичности, которую оно имело прежде, чем мозг был удален или заменен.

Что, если мозг в пробирке (в вышеупомянутом примере) не мог бы общаться с нами вообще? Мы все еще думали бы, что это охвачено сам? Биологические функции людей в коме поддержаны. Но у них есть идентичность, сам? Если да, почему, мы "надеваем штепсель" на них так часто?

Это казалось бы (поскольку это сделало к Locke), что мы признаем, что у кого-то есть самоидентичность если: (a) у Него есть те же самые аппаратные средства, поскольку мы делаем (особенно, мозг) и (b), Он сообщает свой по-человечески распознаваемый и постижимый внутренний мир нам и управляет его окружающей средой. Мы признаем, что у него есть данный (то есть, непрерывное то же самое) самоидентичность, если (c) Он показывает последовательный намеренный (то есть, пожелавший) образцы ("память") в выполнении (b) в течение длительного периода времени.

Кажется, что мы признаем, что у нас есть самоидентичность (то есть, мы застенчивы), если (a), Мы различаем (обычно через самоанализ) долгий срок, последовательный намеренный (то есть, пожелавший) образцы ("память") на нашей манипуляции ("касающийся") нашей окружающей среды и (b) Других, признают, что у нас есть самоидентичность (Герберт Mead, Feuerbach).

У Дэна (вероятно) есть те же самые аппаратные средства, поскольку мы делаем (мозг). Он сообщает его (по-человечески распознаваемый и постижимый) внутренний мир к нам (который является, как он управляет нами и его окружающей средой). Таким образом, у Дэна ясно есть самоидентичность. Но он непоследователен. Его намеренные (завещанные) образцы, его память, несовместимы с продемонстрированными Дэном перед несчастным случаем. Хотя он ясно одарен самоидентичностью, мы не можем сказать, что у него есть ТА ЖЕ САМАЯ самоидентичность, которой он обладал перед крушением. Другими словами, мы не можем сказать, что он, действительно, является Дэном.

Сам Дэн не чувствует, что у него есть самоидентичность вообще. Он различает намеренные (завещанные) образцы на его манипуляции его окружающей среды, но, из-за его амнезии, он не может сказать, являются ли они последовательными, или долгосрочными. Другими словами, у Дэна нет никакой памяти. Кроме того, другие не принимают его как Дэна (или имеют их сомнения), потому что у них нет никакой памяти о Дэне, поскольку он теперь.

Временное заключение:

Наличие памяти является необходимым и достаточным условием для того, чтобы обладать самоидентичностью.

III. Репрессия

Все же, обращение к памяти, чтобы определить идентичность, может казаться, проспект (даже тавтологический) аргумент. Когда мы постулируем память - мы уже не предполагаем существование "агента запоминания" с установленной самоидентичностью?

Кроме того, мы продолжаем говорить о "проницательных", "намеренных", или "пожелавших" образцах. Но не большая часть нашего сам (в форме подсознательного, полного подавляемых воспоминаний) недоступный к нам? Разве мы не развиваем механизмы защиты против подавляемых воспоминаний и фантазий, против не сознающего содержания, несоответственного с нашим самоизображением? Еще хуже, этот скрытый, недоступный, о динамически активной части нашего сам думают ответственная за наши текущие заметные образцы поведения. Явление постгипнотического предложения, кажется, указывает, что это может иметь место. Существование самоидентичности, поэтому, определено через самоанализ () и наблюдение (другими) просто сознательной части сам.

Но подсознательное - так часть самоидентичности как сознательное. Что, если, из-за неудачи, роли были полностью изменены? Что, если сознательная часть Дэна должна была стать его подсознательным и его не сознающей частью - его сознательное? Что, если все его сознательные воспоминания, двигатели, страхи, пожелания, фантазии, и надежды - должны были стать не сознающими, в то время как его подавляемые воспоминания, двигатели, и т. д. - должны были прийти в сознание? Мы все еще сказали бы, что это - "тот же самый" Дэн и что он сохраняет свою самоидентичность? Не очень вероятно. И все же, (забытое) подсознательное - например, конфликт между id и эго - определяет индивидуальность и самоидентичность.

Главный вклад психоанализа и более поздних психодинамических школ - понимание, что самоидентичность - динамическая, развивающаяся, когда-либо изменяющаяся конструкция - и не статическое, инерционное, и пассивное юридическое лицо. Это подвергает сомнению по содержательности вопроса, которым мы закончили выставку: "Кто, точно, тогда, Дэн?" Дэн различен в различных стадиях его жизни (Erikson), и он постоянно развивается в соответствии со своей врожденной природой (Jung), прошлая история (Adler), двигатели (Фрейд), культурная обстановка (Horney), воспитание (Klein, Winnicott), (Марри) потребностей, или взаимодействие с его генетической косметикой. Дэн не вещь - он - процесс. Даже черты индивидуальности Дэна и познавательный стиль, который может хорошо быть устойчивым, часто под влиянием социального урегулирования Дэна и его социальными взаимодействиями.

Казалось бы, что наличие памяти является необходимым, но недостаточным условием для того, чтобы обладать самоидентичностью. Нельзя помнить бессознательные состояния (хотя можно помнить их результаты). Каждый часто забывает события, названия, и другую информацию, даже если это было сознательно в установленный срок в прошлом. Все же, (забытое) подсознательное - составная и важная часть идентичности и сам. Помнившие так же как забытое составляют самоидентичность.

IV. Связь Памяти

Hume сказал, что, чтобы быть рассмотренным во владении умом, у существа должно быть несколько государств сознания, связанного памятью в своего рода рассказе или личной мифологии. Может эта догадка быть одинаково примененной к не сознающим психическим состояниям (e. г. подсознательное восприятие, верования, двигатели, эмоции, желания, и т. д.)?

Другими словами, мы можем перефразировать Hume и сказать, что, чтобы быть рассмотренным во владении умом, у существа должно быть несколько государств сознания и несколько государств подсознательного - все связанные памятью в личный рассказ? Разве это не противоречие в сроках, чтобы помнить подсознательное?

Подсознательное и подсознательное - случай общей категории умственных явлений, которые не являются государствами сознания (то есть, не сознательны). Сон и гипноз - два других. Но так "второстепенные умственные явления" - e. г., каждый держится на верования и знание, даже когда каждый не осведомлен (сознательный) из них в каждый данный момент. Мы знаем, что яблоко упадет к земле, мы знаем, как вести автомобиль ("автоматически"), и мы полагаем, что солнце поднимется завтра, даже при том, что мы не проводим каждую секунду нашей бодрствующей жизни, сознательно думающей о падающих яблоках, ведущих автомобилях, или положении солнца.

Все же, факт, что знание и верования и другие второстепенные умственные явления не постоянно сознательны - не означает, что их нельзя помнить. Их может помнить или акт желания, или в (иногда ненамеренное) ответ на изменения в окружающей среде. То же самое относится ко всему другому не сознающему содержанию. Не сознающее содержание может быть вспомнено. Психоанализ, например, о перепредставлении подавляемого не сознающего содержания к сознательной памяти пациента, и таким образом создание этого "помнило".

Фактически, самоидентичность может быть таким второстепенным умственным явлением (всегда там, не всегда сознательный, не всегда помнил). Акты желания, которые приносят это на поверхность, - то, что мы называем "памятью" и "самоанализом".

Это, казалось бы, подразумевало бы, что наличие самоидентичности независимо от наличия памяти (или способность заняться самоанализом). Память - только механизм, которым становится осведомленным о фоне, "всегда - на", и вездесущая (все-распространяющаяся) самоидентичность. Самоидентичность - объект и пред